就车论车-「WEYVV7毫无诚意」是事实已经不能否认

车型列表：

• VV6
• VV7
• 坦克300

这是长城魏派（WEY）系列的三台主力车型，对于哈弗品牌的评价除H7/9以外，包括已经停产的H8都可以给出好评；唯独WEY系列在坦克300没有上市之前，以客观的态度评价只能给出中差评。

很多长城汽车粉丝不理解这是因为什么，坦克300公布预售价就等于给出了最客观的答案，为什么这么说呢？

造车成本·差异

1：VV5/6/7三台车均采用「承载式车身」。所谓承载指五大总成中的车架负责安装其他四大总成，也就是发动机、变速箱、转向机，以及悬架系统；车身框架负责承重，同时要承受通过减振系统和悬架传导的冲击力。

这就是承载车身的概念，其优点是车身钢材用料较少，整备质量偏低可降低耗油量；因为车身没减重100kg，百公里耗油量则可减少0.5L左右。同时相较于“老式”的越野车身也有更低的制造成本，所以这种结构成为全球车企打造普通乘用车型的通用选项。

2：坦克300以及H9均为「非承载式车身」。“非”承载当然指车架不再负责载重和缓冲，此类车型实际有“六大总成”，车架底部还有一套由大梁优质钢材打造的独立底盘，这套底盘具备非常高的抗扭刚度，安装核心零部件后仍旧有数万牛米每度的抗扭标准，用于崎岖路面的越野也不用担心车架塑性变形。

这就是越野车以及中重型客货车均使用这种结构的原因，不过也只有此类车型才适合使用；因为多出的底盘整备质量很大，数百公斤的增重会让油耗更高。然而同样不能否认的是这种结构的制造成本要高得多，而且不单纯是因为底盘结构。

【纵置四驱】系统的制造成本同样更高，比如VV7&坦克300两台车都用E20CB型2.0T发动机，但是VV7匹配的是横置七档湿式双离合，这种机器的制造成本就要低一些；即使用横置9AT手自一体变速箱，成本仍旧那么高，因为这种小巧的横置机型是制造就要低。

但是坦克300用的采埃孚8AT手自一体，以及应当会上市的自主研发的「3.0T&9AT」；这两个版本使用的纵置AT变速箱制造成本要高得多，这点从起硕大的体积、供应商，以及研发成本都可以得到确定的答案。而四驱系统还要在变速箱末端加入分动箱，传动系统也要复杂的多，那么坦克300的价格是不是就应该比VV7高得多呢？

实际价格·差异

• WEYVV7-16.98~19.28万
• 坦克300-17.58~21.39万（主力版本均在20万以下）

这是个多尴尬的定位！VV7这台城市SUV不仅车架的制造成本更低，同时连适时四驱系统都没有提供选项，这要比其甲板17.5万的适时四驱VV6都还不如。

然而VV7的车身比例又比较另类，4760*1931*1655mm在中型SUV中属于小块头，理论上轴距在2800mm左右即可；但是这台前置前驱SUV的轴距达到了2950mm的中大型车标准，造成的结果是车辆纵向通过角不如同级轿车，车身重心过于集中在车头，操控极限可以说是相当的低。

重点：VV7不仅没有通过能力，同时也没有理想的铺装路面行驶品质；那么想要找到亮点则无非是加速性能，但是这台车的整备质量很夸张的达到了1920kg，即使发动机有167kw/387N·m（1800~3600rpm）的高标准，最大推重比也只有118Hp/T的水平，能实现8.5秒破百的成绩就算很努力了。

然而相同价格区间的城市SUV选项中，性能相当且实际价格也相当的有传祺GS8，稍微小一些的有宋ProDM插电混动车，硬派SUV有荣威RX8，这些车普遍性能更强还有四轮驱动；甚至在合资品牌中还有雪佛兰探界者四驱，已经福特锐际的四驱选项，那么VV7如何才能给出好评，难道就因为其另类的设计和乌漆嘛黑的轮毂吗？不是所有人都能接受这种诡异的风格。

参考：坦克300基础参数。

• E20CB-2.0T
• 8AT手自一体
• 分时四驱
• 前后双锁（可能为选配）
• 独立研发全新平台

即使不讨论基础平台的制造成本差异，但是「坦克平台」的研发成本难道不要计算吗？研发投入是要均摊到每台车上去回收的，然而就是在成本高出这么多的前提下，起售价基本重合VV6的旗舰版。

坦克300的指导价确实出人意料，但也确实只有在这一范围内才能实现热销，也才真正体现出了WEY品牌的诚意；只是这台车的推出基本全盘否定了VV6/7的性价比，甚至可以说其存在的价值都要打一个大大的问号了。

这就是不能给出除坦克300以外的WEY汽车好评的原因，如果曾经做不到客观理解的话，现在还有什么能够反驳呢？——5/6/7只是试探，试探的结果不够理想才有了这台“平民坦克”。