由于实际情况排量和车型的匹配也都是相辅相成的，大排量会配大车或者性能车而小排量往往匹配的是经济家用车。所以通常情况下一般排量大的车是会比排量小的车费油，这是一个通俗、直观、粗略的看法但不是百分百。由于汽车燃油消耗涉及的影响因素非常多且油耗的判断不能仅仅只看排量这一方面，因此仅通过排量大小来判断某款车燃油消耗就不能用“一定”这个词，也算是较真。

对油耗来说排量是其基础影响因素，而油耗可以因为发动机所搭载的技术不同、调教差异不同、搭载的车型不同、是否增压、匹配变速箱差异、整车设计差异以及实际用车情况不同而产生十分明显的差异。因此，针对一辆车油耗的理解和判断应该综合各因素而不是单一标准或者非同条件下的对比。

排量决定燃油消耗标准的基础值

排量就是发动机所有气缸从下止点到上止点的排气容积之和，所以排量越大就代表气缸做功容积越大。做功容积大就代表发动机燃烧混合气体的容积大，那在同样热效率下肯定是容积大的做功更多其需要的燃油更多。因此它是一个基础影响因素，也就是排量决定了此发动机某工况下的基础油耗消耗标准。无论此款发动机将来搭载在什么车上，其实际燃油消耗只可能大于纯发动机工况下燃油消耗。

单从发动机方面看同一品牌下搭载同样技术的大小排量发动机一定是排量大的比排量小的更费油。因为排量大代表做功多、释放的能量就多，而能量的来源是燃烧的燃油，这种情况下是可以用“一定”这个词的。同样，这两款发动机搭载在相同车型上这辆车的理论燃油消耗也是排量大的高于排量小的，但是如果搭载在不同车型上再由不同的人用于不同的路况甚至只是匹配变速箱的差异就不一定了。

比如，你把1.5L的发动机装在自重3吨的车上和把4.0L的发动机装在1吨的车上此时排量大的就不一定比排量小的费油，虽然这种情况不会发生但是小马拉大车油耗肯定会提高就是这个意思。再比如我们熟知的马自达SKYACTIV-X二代蓝天采用压燃技术2.0L的动力号称百公里油耗3.3L，就算是百公里4.5L的标准现阶段应该还没有哪个量产的1.5L发动机能达到这个标准吧，这种特例就说明排量小的不一定比排量大的省油。

对比油耗应客观实际且尽可能保证相似的额外影响因素，因素差异大对比无意义

上文说了影响实际油耗的因素非常多，如果不尽可能的让额外影响因素达到相似状况只通过排量对比油耗是没有任何意义的。比如国产某1.5T的动力和合资某2.0T的动力搭载在同级别车型中，实际油耗2.0T并不一定比1.5T高。原因就是影响油耗的各个因素的调教差异最终会体现在整车油耗消耗上。比如发动机自身消耗油耗、变速箱的匹配和种类、动力总成的调教技术、阻力设计等等。可能每一项降低的油耗并不多也许百公里只有0.05L，但是数十项的优化就会让整车消耗整体降低。

除了技术上的差异外还有用车差异对油耗的影响也非常大。驾驶习惯不同和车辆用途不同直接导致油耗差异，有的人可以把1.5L的油耗开出十个以上而有的人可以把2.0L的油耗开到七个以内。把1.5L开出十个以上油的可能是驾驶员的驾驶习惯不好也可能天天跑的都是市区堵车路况；把2.0L能开出七个油的可能是拥有良好驾驶习惯的老司机也有可能是蹩脚司机天天跑路宽车少的郊区路段。所以，用车条件不同油耗差异也是十分巨大的。

因此实际车辆的油耗完全是因车而异、因人而异。不过同一品牌下、同级别车大多数遵循排量大油耗就大这个认知。当然排量差距不大的车也无“一定”之说，难道1.5L的排量一定比1.6L的省油？不一定！1.4T的一定1.5T的省油？也不一定！比如大众已经搭载的1.5T可变涡轮截面发动机配合特定工况采用了阿特金森循环可以达到比1.4T更低的油耗但是动力损失并不多。

油耗参考最直接的办法就是：工信部给出的每款车燃油消耗标准

尽管工信部给的油耗和我们实际用车油耗会有很大的差异，但无论怎么说这个油耗标准依然是统一标准下的相对客观的参考。虽然大排量有大排量的燃油消耗、小排量有小排量的燃油消耗但这个值就相当于是整车的基础油耗，不管大小排量无论在何种工况下运行其油耗都是成相应关系增加。你以后用车的燃油消耗也是在此基础上不断变化，毕竟工信部测试方法都一样的，谁的工信部油耗低就表明其实际油耗的可能性就低。土办法就是工信部油耗➕1-2L就是实际车辆平均油耗浮动范围。

比如：途观L2.0T380版本工信部给的油耗是百公里8L而汉兰达2.0T工信部给的油耗是百公里8.2L。那么可以理解为实际用车中途观L的油耗潜力会比汉兰达低0.2L，因为这里已经是整车油耗了差异只会体现在车辆使用中。

总结：其实只根据排量确定油耗本来就不具有多大的参考意义，因为发动机油耗和整车油耗完全是两码事且影响油耗的因素太多，如果细分区别的话一天都说不完。但若要对比油耗的话那一定得选择相似参考因素，不然没有任何对比意义。比如：同品牌下的不同车型、同级别的不同车型、相似驾驶习惯、相似路况等等。